龙8国际备用网站long8龙8首页龙8国际欢迎您事务所
  • 主任约稿
  • 原创文章
  • 专项法律服务业务
  • 争端解决法律服务业务
  • 政务与行政
  • 公司与合规
  • 刑辩与防控
  • 建工与地产
  • 金融与证券
  • 争议解决
  • 能源与矿业
  • 健康与医疗
  • 知产与数据
  • long8龙8首页文章
  • long8龙8首页案例
  • 法律法规
  • 工作动态
  • 时政新闻
  • 龙8国际备用网站long8龙8首页龙8国际欢迎您事务所
  • long8龙8首页快讯
  • long8龙8首页党务
  • 专项法律服务业务
  • 争端解决法律服务业务
  • long8龙8首页文章
  • long8龙8首页案例
  • 案例分享与思考

    作者 倪福杰 编辑 吴雨星

    2021-06-17 long8龙8首页法评

    案例:A某、B某与一家房地产公司达成协议,由A某与B共同收购房地公司70%的股权,A某以其经营的房地产公司在建楼盘作为全部股权转让款的抵押担保,B某以现金出资购买房地产公司的70%股权。房地产公司70%股权分配:A50%B20%。后,A某、B某与房地产公司又签署了相关股权转让的协议。但是在签署股权转让协议过程中A某提出由C某代持其股权,并且A某与C某已经签署股权代持协议,A某提交了相关的协议、身份文件等。因此,在签署股权转让一系列协议、申请股东变更文件中均由C某签署,C某也就成了这家房地产公司工商注册登记的股东,C某以股东的身份行使着股东权利。问题就在C某行使股东股利的时候出现了,A某发现C某与B某串通做出了一些损害其利益的事,A某预与C某解除股权代持协议,想由隐名股东变为显名股东,可是C某不仅不配合而且签署了一些对A某更为不利的文件,B某也在A某隐名股东变为显名股东的事上不配合。原来,A某与C某签署的《股权代持协议》中条款并没有明确清晰C某行使权利的范围和内容,大部分条款都是宽范而不具体,没有对C某的限制,并且协议没有约定履行期限。总这,这份股权代持协议表面上看洋洋洒洒好几页,但是,真正股权代持的关键条款没有或不明确。就在A某准备起诉之即突发疾病身故,A某的法定继承人只能再次搜集证据准备起诉,可是,因为A某的病故,准备过程又增加了很大的难度。

    这起案例出现的因素比较多,笔者只是简要叙述了部分案情,这起案例中涉及了多重法律关系,笔者想简单和大家思考其中关于股权代持中隐名股东的风险。

    股权代持又称委托持股、隐名投资或假名出资,是指实际出资人(隐名股东)与代持人(显名股东)约定,以代持人名义代实际出

    资人履行股东权利义务的一种股权处置方式。

    股权代持的产生通常基于以下三种原因:一是规避法律法规对股东身份、股东数量、持股比例的限制要求,如国家公职人员不得从事或参与营利性活动、有限责任公司股东人数不得超过50人等;二是规避同业竞争、关联交易或以明股实债方式进行融资等;三是满足股权激励需求或保障公司的控制权,即在股权减少的同时仍享有对公司的高度控制权。

    最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定()24条明确认定股权代持协议的合法效力。根据该条规定,在签订的股权代持协议中未出现法律规定的无效情形时,股权代持协议即为有效。

    股权代持协议主要涉及到实际出资的隐名股东和代持股权的显名股东两方主体,法律风险也在两体间产生。结合司法实践,在双方未签订书面股权代持协议亦缺少完整的证据证明双方之间具有股权代持合意的情形下,发生纠纷时,实际出资的股东将无法证明其实际出资人的身份,也无法主张股东权利;同样当股权代持协议被认定为无效的情形,例如国家上市法律明确禁止股权代持,证券法中对股权代持的限制,商业银行中股权代持的禁止等相关规定,违反上述规定的股权代持合同被认定无效。在上述两种情形下,如股权价值上涨,而实际出资人的出资仅按照债权债务关系处理,会对实际出资人造成经济损失。

    名义股东的处分行为可能带来风险名义股东系在工商登记机关备案的股东,其可以签署相关文件将所持的股权转让或质押给第三方。如果名义股东擅自对其持有的代持股权进行处分(转让、质押等等),第三方为善意相对方且符合善意取得的要件,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定()25条之规定,应参照适用民法典第311条即善意取得条款的相关规定进行处理。此种情形下,实际股东仅可因利益受损向名义持股人追偿,但无法请求法院判定该处分行为无效。

    名义股东的负债行为可能带来风险。股权登记是对股东出资的记载和证明,具有公示效力,有利于对交易善意第三人的保护。但当名义股东存在负债时,由其代持的股权就有被查封或拍卖的风险。此种情形下,实际出资人无法以其签订的股权代持协议对抗善意第三人,请求法院解除查封,其与代持人之间的合同无法对抗合同外善意第三人。

    最高人民法院在其公报案例哈尔滨国家粮食交易中心与哈尔滨银行股份有限公司科技支行等执行异议纠纷中予以明确,即名义股东的债权人对代持的股权申请强制执行,隐名股东以其为代持股权的实际权利人为由提出执行异议,要求停止执行的,法院不予支持。

    隐名股东显名的风险。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定()24条第3款之规定,实际股东如果想转正成为名实相符的股东,必须要经过其他股东过半数同意。多数情况下的股权代持,公司的其他股东是知情的,但个别情形下,其他股东对于股权代持事项并不知情,因此实际股东如想要显名,需公司其他股东半数以上同意。

    以上的思考仅是关于股权代持中一个问题的简单引伸以作提示,更为详尽的法律规定以及司法实践中出现的案例错综复杂,期望各位能谨慎重视,预防风险于纠纷之外。

    查看全部
    相关龙8国际欢迎您
    相关搜索
    关键字
    发布时间
    发布时间
  • 2021
  • 2020
  • 2019
  • 部门领域
    部门领域
  • 政务与行政
  • 公司与合规
  • 刑辩与防控
  • 建工与地产
  • 金融与证券
  • 争议解决
  • 能源与矿业
  • 健康与医疗
  • 知产与数据
  • 搜索